Nu sås der tvivl om sag mod Støjberg

Foto: Steen Brogaard

En juraprofessor sår tvivl om sagen mod Inger Støjberg. Han påpeger i denne sammenhæng, at det ikke kan indgå som 'skærpende omstændighed', at Støjberg har talt usandt i asylsag.

Et politisk flertal ønsker, at det indgår som 'skærpende omstændighed', at Inger Støjberg (V) flere gange har talt usandt over for Folketing i sagen om adskillelse af asylpar, hvor den ene part var mindreårig.

Læs også

Mette Frederiksen i strid modvind: "Tyder på, hun talte usandt"

Rent juridisk er det dog slet ikke en mulighed. Det fortæller juraprofessor emeritus ved Københavns Universitet Jørn Vestergaard. 

"Det kan ikke tillægges betydning som skærpende omstændighed, at der efter Folketingets opfattelse er løjet for Folketinget, fordi Folketinget selv har besluttet, at det skal der ikke rejses tiltale for," fortalte Jørn Vestergaard til DR Nyheder. 

Han fortæller endvidere, at det fremgår af en kendelse, som blev afgivet af Rigsretten under Tamil-sagen i 1995 mod den tidligere justitsminister Erik Ninn-Hansen (K). 

Det forventes, at et stort flertal i Folketinget tirsdag i næste uge vil stemme for en rigsretssag mod Inger Støjberg for den tidligere udlændingeministers håndtering af sagen, der stammer fra 2016. Stemmer et flertal for, vil det være den blot sjette rigsretssag i den danske historie. 

Ifølge Ritzau vil Støjberg blive tiltalt for den 'klart ulovlige' adskillelse af asylpar, hvor en af parterne var mindreårig. De partier, der står bag det anklageskrift, der er blevet fremvist, vil dog lade det indgå som en skærpende omstændighed, at hun har give usande eller vildledende oplysninger i sagen.

Læs også

Dansk parti opløses

DR har forsøgt at få en kommentar fra de to advokater, der har stået for at yde rådgivning til Folketinget, og dertil også er blevet udset til at agere som anklagere i den kommen rigsretssag mod Inger Støjberg. Ifølge DR har de dog ikke ønsket at udtale sig om sagen.