Malgorzata Krolik indrømmede over for cheferne hos Young's Seafood Factory i Livingston, at hun havde drukket tre øl kl. 5 om morgenen - ni timer inden, hun skulle møde ind - efter at de havde lugtet alkohol i hendes ånde.
Virksomheden sagde, at de havde en "nultolerancepolitik", når det gjaldt alkohol, hvorfor de fyrede Krolik.
Hun måtte ikke drikke samme dag som hendes vagt.
Ifølge Daily Mail har en dommer har derimod besluttet, at der ikke er nogen forskel på, om man drikker i de tidlige morgentimer eller om aftenen inden arbejde.
Retten fandt, at der ikke var blevet iværksat en ordentlig undersøgelse af påstandene om, at Krolik udgjorde en sundheds- og sikkerhedsrisiko.
Krolik havde været ansat i 11 år, inden hun blev fyret.
Retten hørte, at hun den pågældende dag havde haft en vagt fra kl. 14.00 til 22.00 og var blevet indkaldt til en briefing.
Hun fik først at vide, at hun skulle tage nogle feriedage, mens der blev arbejdet på en produktionslinje på fabrikken.
Da hun hørte nyheden, blev hun vred, men undskyldte senere over for sine chefer.
Hun blev grådkvalt og fik et kram af sin teamleder, som da sagde, at han kunne lugte alkohol i hendes ånde.
Han spurgte, om hun havde drukket, og hun indrømmede, at hun havde drukket tre øl, inden hun gik i seng omkring kl. 5 om morgenen.
"Jeg har drukket en, nej tre øl før arbejde i morges, fordi jeg har haft svært ved at sove, og det er derfor, du kan lugte alkoholen."
Efter hendes tilståelse blev Krolik ført til fabrikkens sundheds- og sikkerhedschef, som hævdede, at han havde grund til at tro, at hun var påvirket af alkohol.
Krolik blev suspenderet og senere fyret fra sit arbejde.
Urimeligt afskediget
Retten har siden fastslået, at hun var blevet urimeligt afskediget, da hendes drikkeri "svarede til en medarbejder, der drikker tre øl kl. 23 om aftenen, sover i nogle timer og derefter møder på arbejde kl. 9 om morgenen den følgende dag".
"Det var ikke rimeligt for sagsøgte at konkludere, at sagsøgeren udgjorde en sundheds- og sikkerhedsrisiko for sig selv eller andre ansatte på dette grundlag uden yderligere undersøgelser," konkluderede dommer Jude Shepherd.
Krolik vandt sin sag om urimelig afskedigelse og blev tildelt 48.337,87 kroner erstatning.
