Medarbejder afleverer sin opsigelse: Så stiller chefen et chokerende krav

Medarbejderen, der delte sin historie på Reddit under brugernavnet u/ssmosbyy, fortalte, at efter vedkommende havde afleveret sit opsigelsesvarsel på to uger, insisterede chefen på at få oplyst navnet på den næste arbejdsgiver.

Opslaget har fået mere end 7.600 likes og hundredvis af kommentarer, hvor chefens adfærd bliver kritiseret.

“Jeg afleverede min opsigelse i går, og min chef havde faktisk frækheden til at sige, at jeg skulle oplyse min næste arbejdsgiver,” skrev medarbejderen. 

“Som… Hvad? Jeg sagde til hende, at det er min private sag, og hun blev sur over det. Hun sagde noget om ‘professionel høflighed’ og at virksomheden skulle vide det til deres journal.”

Opslaget, der siden er gået viralt på Reddits r/antiwork, satte gang i en heftig debat blandt læserne, som næsten enstemmigt støttede medarbejderens beslutning om ikke at dele oplysningerne.

“Hvor jeg skal hen næste gang, kommer dig ikke ved,” tilføjede medarbejderen.

Ifølge Taylor Bradley, der er chef for talentstrategi og succes hos Turing, er sådanne konflikter ofte forbundet med dybereliggende problemer på arbejdspladsen.

“Selvom der ikke findes nogen ret til at bede om sådanne oplysninger, kan en medarbejders afvisning betyde flere ting,” sagde han.

“For det første mangel på tillid mellem medarbejder og leder, hvilket sandsynligvis er en af grundene til, at medarbejderen forlader jobbet. Som HR-leder er jeg mere interesseret i, hvorfor nogen siger op, end hvor de skal hen.”

Bradley forklarede, at ledere bør fokusere på en respektfuld overgang frem for at kræve irrelevante oplysninger.

“Når ledere går i panik, minder jeg dem om, at folk alligevel opdaterer deres LinkedIn. Medmindre der er en konkurrenceklausul i spil, er ‘hvor’ de skal hen stort set ligegyldigt,” fortsatte han.

Bradley tilføjede, at alle opsigelser bør behandles som nogen, der fremover bliver en del af virksomhedens netværk.

“Jeg ønsker, at det bliver en glat oplevelse, så de fortsat anbefaler virksomheden – selv efter de stopper. Unødvendig dramatik ødelægger denne oplevelse og forringer chancen for, at dygtige medarbejdere vender tilbage, hvis deres nye job ikke er, hvad de troede,” sagde Bradley.

I Reddit-opslaget gjorde medarbejderen det klart, at det at give to ugers varsel allerede var en høflighed i sig selv, der rækker ud over lovkrav. Læserne var enige og understregede, at det hverken er nødvendigt eller rimeligt at kræve oplysninger om en fremtidig arbejdsgiver.

Flere frygtede endda, at chefens nysgerrighed skyldtes et ønske om at skade medarbejderens nye muligheder. Derfor valgte Bradley også at give råd til andre i lignende situationer:

Sæt grænser: “Jeg værdsætter, at du spørger, men jeg føler mig ikke komfortabel med at dele den information. Hvis det ændrer sig, siger jeg til.”

Hvis presset fortsætter, foreslog han at bede om dokumentation: “Tak for spørgsmålet – jeg vil gerne have en kopi af alt, hvad jeg har underskrevet hos virksomheden. Så kan vi gennemgå eventuelle forpligtelser uden at du behøver vide, hvor jeg skal hen.”

Hvis lederen bliver ved, anbefaler han at give et klarere svar: “Jeg værdsætter din interesse, men nu gør det mig ukomfortabel. Jeg vil venligst bede dig om ikke at bringe det op igen. Hvis noget ændrer sig, skal jeg nok sige det.”