En portugisisk domstol har for første gang erklæret, at det er ulovligt for et flyselskab at opkræve et gebyr fra passagerer, der medbringer kabinekufferter. Afgørelsen blev offentliggjort onsdag af Domstolen i Braga i en sag rejst af en forbruger mod Ryanair.
Dette er én af otte sager om erstatning for denne praksis, som er almindelig hos lavprisflyselskaber, og som nu behandles ved forskellige civile domstole i landet.
Otávio Viana, direktør for forbrugerrettighedsforeningen Citizen's Voice, som har ydet juridisk støtte i disse sager, siger til CNN Portugal, at der er tale om en 'historisk og enestående beslutning'.
"I Portugal er det første gang, vi har en afgørelse af denne slags, men det er ikke noget nyt i EU. EU-Domstolen har allerede afgjort dette," sagde han.
Sagens kerne er, at flere flyselskaber tvinger deres kunder til at betale op til 66 euro for at medbringe håndbagage, der overskrider selskabets mål, selvom de kan placeres i kabinen.
Ifølge afgørelsen fra domstolen i Braga fastslog retten, at Ryanair 'ikke kan opkræve et gebyr til den endelige pris for flytransporten, når passageren medbringer håndbagage på op til 55x40x20 cm, som overholder sikkerhedsreglerne og kan opbevares i kabinen'. Dommeren tilføjede, at flyselskabet 'handlede bevidst og ulovligt'.
Retten udtalte desuden, at denne praksis 'krænker forbrugerens rettigheder', fordi den vildleder forbrugeren om prisen for transporten. På købstidspunktet kan passageren nemlig ikke forudse, at transport af håndbagage medfører et ekstra gebyr.
Retten understregede også, at 'håndbagage er nødvendigt for at transportere forbrugerens væsentlige ejendele' og er en 'integreret del af aftalen'. Derfor er det ifølge retten en overtrædelse af kontrakten at opkræve et ekstra gebyr for håndbagage.
Dommeren, António Oliveira Mestre, dømte Ryanair til at tilbagebetale 56,50 euro til forbrugeren, som hun havde betalt i gebyr for håndbagagen. Dommeren fastslog også, at selskabets adfærd 'alvorligt har skadet forbrugerens økonomiske og sociale interesser'.
Denne afgørelse er blevet tilpasset de øvrige sager, der i øjeblikket behandles, forklarer Otávio Viana og tilføjer, at dommen har skabt en 'præcedens'.
"I disse sager betyder denne dom, at de fremtidige afgørelser skal være i overensstemmelse med denne tidligere afgørelse, så længe anmodningens grundlag er det samme," lyder det.
