Professorer efter nye restriktioner: Vi fægter i blinde

Foto: Shutterstock

Danske forskere ønsker at se, hvilke beregninger, der ligger til grund for regeringens restriktioner.

Fredag aften indførte regeringen en række ny restriktioner. Når dette gøres, er det essentielt, at der ligger evidens bag. Og at denne evidens bliver offentliggjort.

Læs også

Blev latterliggjort af Mette Frederiksen: Hun har nu taget Kåres bobler til nåde

Denne mening har både Jens Lundgren, professor i infektionssygdomme, overlæge på Rigshospitalet og Søren Riis Paludan, professor ved Institut for Biomedicin i Aarhus Universitet. Det skriver TV 2.

Jens Lundgren er af den mening, at det er vanskeligt at vurdere, hvorvidt regeringen indfører og igangsætter de rette coronatiltag, hvis ikke de bagvedliggende beregninger fremlægges.

"Jeg vil godt se, hvad det er for nogle præmisser, der bliver lagt til grund for det. En ting er at introducere tiltag på et pressemøde, noget andet er at lægge noget til grund for det," fortæller han til TV 2.

Flere danske forskere arbejder til dagligt med coronavirus. Denne gruppe forskere ser gerne, at de har muligheden for at vurdere, hvor effektive de restriktioner, som regeringen indfører, er.

Jens Lundgren fortæller, at tiltagene og restriktionerne har store konsekvenser for samfundet, hvorfor det er en balancegang, når sådanne restriktioner indføres. Netop derfor ønsker han at se de modeller, sundhedsministeren og Kåre Mølbak refererer til.

Vi fægter i blinde

TV 2 har spurgt Jens Lundgren, hvorvidt han mener, at de nyindførte restriktioner giver mening i forhold til coronasmitten i Danmark.

Hertil svarer han, at hans svar ikke kan baseret på andet end argumenterne fra pressemødet, hvorfor et konkret svar er svært at give.

"Det er den samme sang, der er blevet sunget så mange gange - og de samme argumenter. Jeg vil godt se, hvad det er for nogle præmisser, der bliver lagt for grund til det her," siger han til TV 2.

Han understreger dog, at han ikke er kritisk indstillet over for selve initiativerne. Hvad han savner er, at der er større transparens i beslutningsprocessen, da uafhængige forskere ellers ikke kan vurdere, om restriktionerne kan retfærdiggøres.

Ydermere fortæller han, at han og flere andre forskere har skrevet flere læserbreve i sommer, hvori der blev argumenteret for vigtigheden af, at der blev udført en uafhængig akademisk vurdering af de tiltag og restriktioner, der indføres af myndighederne.

Hertil fortæller han:

"Ellers fægter vi jo lidt i blinde."

Ikke enige om brug af mundbind

Søren Riis Paludan fortæller, at han savner beviser for, at det har positiv effekt at indføre krav om brug af mundbind på offentligt tilgængelige steder.

"Evidensen for mundbind er ikke stærk. Det er noget af et skift i min optik, når noget, der har minimalt dokumenteret effekt, bliver indført på eksempelvis uddannelsesinstitutioner," siger han til TV 2.

I denne forbindelse bakkes han op af professor i infektionssygdomme ved Hvidovre Hospital, Nina Weis.

Hun fortæller, at man ikke bør tro, at brug af mundbind er tilstrækkeligt. Det er afgørende er, at der ingen fysisk kontakt er, at god håndhygiejne opretholdes, og at folk bliver hjemme, når de er syge.

Endvidere fortæller hun, at det godt kan være, at mundbind tilfører yderligere en effekt, men hun ved det ikke. Det kan dog være med til at smitte andre, hvis man ikke ved, at man selv er syg.

Læs også

Trist milepæl: Højeste smittetal nogensinde for anden dag i træk

Jens Lundgren deler ikke helt samme mening. Han mener nemlig, at mundbind kan være en god idé. Efter hans opfattelse giver det god mening at gå med mundbind i offentligheden. Han understreger dog også, at mundbind er for at beskytte andre – ikke én selv.

 

 

Læs også