Nyheder24.dk
Forside Nyheder Vild afgørelse i Jes Dorph-Petersen sag: Endelig er det slut

Vild afgørelse i Jes Dorph-Petersen sag: Endelig er det slut

Vild afgørelse i Jes Dorph-Petersen sag: Endelig er det slut

Jes Dorph-Petersen kan nu endelig sætte punktum i træls kapitel

Lige nu læser andre

For mange tv seere var navnet Jes Dorph-Petersen i mange år forbundet med nyheder, sport og fredagshygge.

De seneste fem år har navnet i stedet været viklet ind i jura, sexismesager og en opslidende strid om et stempel som sexkrænker.

Nu falder den endelige afgørelse i landets øverste retssal.

Højesteret giver den tidligere tv vært medhold i erstatningssagen mod advokat Yvonne Frederiksen, der stod i spidsen for den eksterne undersøgelse af sexisme på TV 2. Det fortæller Ekstra Bladet.

Undersøgelsen endte med, at han blev fyret fra sit job på Nordisk Film TV i begyndelsen af 2021.

Læs også

Dommen betyder, at advokaten skal betale 1.990.602,65 kroner i erstatning til Jes Dorph-Petersen samt sagsomkostninger til landsret og Højesteret på 443.000 kroner. Beløbet skal falde inden 14 dage.

Advokatundersøgelse får juridisk modspil

Sagen begyndte, da advokatundersøgelsen konkluderede, at Jes Dorph-Petersen i to tilfælde for mere end 20 år siden skulle have udvist krænkende adfærd.

Det kostede jobbet og udløste en lang kamp for at få vurderingen prøvet ved domstolene.

I første omgang fik Yvonne Frederiksen medhold i Østre Landsret, men sagen blev anket til Højesteret.

Her blev der allerede i maj slået fast, at advokaten havde brudt god advokatskik ved ikke at forelægge væsentlige oplysninger, før der blev draget konklusioner om seksuel chikane.

Læs også

Advokaten Jonas Christoffersen formulerede konsekvensen sådan:

“Jes Dorph-Petersen er stemplet som en sexkrænker takket være Yvonne Frederiksens advokatundersøgelse.”

Med den nye dom fastslår Højesteret, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag til at konkludere, at der var begået seksuel chikane i 2001 og 2003, og at undersøgelsen derfor ikke kunne bære en fyring.

Dermed er ansvaret for fejlen placeret direkte hos advokaten, som nu både står med et økonomisk ansvar og en principiel nederlagssag i forhold til den måde, advokatundersøgelser kan bruges på i fremtiden.

Ads by MGDK